网站首页 | 健康新闻 | 健康饮食 | 中医中药 | 疾病防治 | 医学文献 | 两性健康 | 心理健康 | 儿童健康 | 老年健康 | 医疗纠纷 | 时尚论坛
当前位置:网站首页>医学文献>内科医学>精神病学>文章内容

抗精神病药致静坐不能的临床研究

来源: 作者: 发布时间:2007-09-19  

摘 要:目的 探讨抗精神病药(APD)致静坐不能的临床特征及相关因素。方法 采用临床标准化评定工具对260例精神分裂症住院病人进行3个月的观察研究。结果 静坐不能发生率为23.5%,不伴焦虑症状者为36.1%。发生时间在治疗后4周内及下午、晚上较多(P<0.01);静坐不能组的APD治疗剂量、治疗前BPRS评分较高(P<0.05或P<0.01);静坐不能评分与各临床变量无显著相关性。单发组与伴发组临床资料有一定差异;心得安治疗静坐不能效果良好,单发组疗效优于伴发组(P<0.01),而对其他锥体外系症状疗效差。结论 静坐不能发生受生物时间、精神症状、药物及个体素质等因素的影响。静坐不能多数应归属于急性锥体外系反应,部分可能为药源性精神副反应的运动不宁状态。作者提出了静坐不能不同类别与处理措施。

A clinical study of akathisia caused by antipsychotics

Chen Zhien, Ni Xiaojuan, Zhu Manlian

 (The Second People’s Hospital of Lishui District Zhejiang. 115 Dayang Road, Lishui. 323000. Tel: 0578-2128415)

  Abstract:Objective  To explore the clinical features and the factors associate with akathisia caused by antipsychotics drug (APD).Methods A clinical observational study was carried out in 260 schizophrenc inpatients with the CCMD-2-R, the modified Sampson’s extrapyramidal side effect rating scale, brief psychiatric rating scale (BPRS), Hamiton anxiety scale for three months.Results The incidence of akathisia was 23.5%, and of these 36.1% was not accompanied by anxiety. Akathisia happened four weeks after treatment, in the afternoon or in the evening (P<0.01). The dosage of APD and BPRS score before treatment were higher in the akathisic group (P<0.05 or P<0.01). There was no obvious relation between akathisia score and clinical features. The efficacy of propranolol for treating akathisia was better and its efficiency for treating other extrapramindal symtops was poor. Its effecacy in the akathisia-only group was superior to that of the complicated group (P<0.01).Conclusions The occurrence of akathisia was affected by biological time, psychiatric symptom, drug and personal diathesis. Most akathisia was due to the acute extrapramidal reaction arising from the use of drugs. The author moved the different categories and treating measnres of akathisia.

  Key words:Antipsychotic agents Akathisia Schizophrenia Clinical studies

  急性锥体外系反应(EPS)是抗精神病药(APD)较常见的神经系统副反应。其中静坐不能因症状表现的特殊性,在临床中易被误认为精神症状波动而加大APD治疗剂量。因此导致病人的痛苦体验加重,使治疗方案的实施搁浅,甚至出现严重的自杀意外[1];也有人观察到预防性或盲目投用抗胆碱药治疗,可与某些APD的抗胆碱能毒性产生协同作用,导致抗胆碱能中毒综合征[2]。为探讨APD致静坐不能的临床特征及相关因素,以便在治疗中正确识别和处理,我们对260例精神分裂症患者进行前瞻性研究。

  1 资料与方法

  1.1 一般资料 顺次收集我院1998年1月至1999年4月入院的260例符合中国精神疾病分类方案与诊断标准第2版修订本(CCMD-2-R)中精神分裂症诊断标准的住院病例,其中出现静坐不能者61例。均符合以下条件:①全部病例为首次用药或入组前已停服精神药物4周以上;②入院时无静坐不能;③排除神经系统、躯体疾病及其他原因所致的运动不安。61例中男33例,女28例;平均年龄(31.9±9.8)岁;平均病程(3.7±1.3)年;静坐不能与无静坐不能组间的性别、年龄、病程及诊断分型均无显著性差异(P>0.05)。61例静坐不能按是否伴有其他锥体外系症状分为单发性静坐不能(以下简称单发组)24例和伴发性静坐不能(以下简称伴发组)37例。

  1.2 方法 入院病人给予规范的APD治疗,均不预防性使用抗胆碱药,观察期为3个月。有关临床资料按入院顺序及静坐不能出现时间逐项登记与分析处理。研究工具:①自编住院病人情况调查表;②修订的Sampson锥体外系副反应量表[2],共6项以0~4分5级评分法。评定标准:静坐不能项评分≥2分者确认有静坐不能;其他至少有一项评分≥2分者确认有其他锥体外系症状;参考DSM-Ⅳ在APD治疗8周后首次出现者认为迟发性静坐不能[3]。③简明精神病评定量表(BPRS),入院后治疗前评定。④Hamilton焦虑量表,在确认静坐不能后评定,总分≥14分者确认有焦虑症状。以上量表评定均由2位医师完成,一致性测定Kappa值为0.89~0.97。对有关临床资料进行t检验,χ2检验和Spearman等级相关分析。

  2 结果

  2.1 260例病人发生静坐不能的情况 发生率为23.5%(61/260),其中静坐不能发生2次以上者有25例,共计总发生96例次。静坐不能评分2~4分,平均(3.17±0.81)分,不伴焦虑症状者36.1%(22/61)。伴发组其他锥体外系症状评分平均为(5.25±0.72)分,各单项症状出现频度;肌强直18例,震颤16例,流涎12例,急性肌张力障碍9例,慌张步态8例。服药后首次出现静坐不能时间为2~83天,平均(15.4±5.9)天,其中1~4周为68.9%(42/61),5~8周为21.3%(13/61),8周以上者为9.8%(6/61),以1~4周显著较多(χ2=53.8,P<0.01);一日中发生例次的时间差异:上午(07∶00~12∶00)为19.8%(19/96),下午(12∶00~18∶00)为36.5%(35/96),晚上(18∶00~23∶00)为43.8%(42/96),以下午、晚上显著较多(χ2=13.0,P<0.01)。

  2.2 静坐不能的APD用药有关情况比较 单用药、联合用药及单用药与联合用药之间静坐不能发生率比较(P>0.05);APD治疗剂量(按氯丙嗪等效价折算)、治疗前BPRS评分两组间比较见表1。

  2.3 静坐不能严重程度与各临床变量的相关分析 将61例静坐不能评分与患者年龄、病程、BPRS评分、APD治疗剂量、静坐不能出现时间和发生次数分别进行Spearman等级相关分析,结果显示无显著性相关(rs=0.08~0.24,P>0.05)。

  2.4 单发组与伴发组静坐不能的比较 ①临床资料比较:有焦虑症状者单发组17例(17/24),伴发组22例(22/37),χ2=0.82,P>0.05。APD治疗剂量(>300 mg/d)者单发组16例(16/24),伴发组21例(21/37),χ2=0.60,P>0.05。迟发性静坐不能者单发组6例(6/24),伴发组0例(0/37),精确概率法P=0.0048。单用APD致静坐不能:单发组15例,其中高效价APD 1例,低效价APD 14例;伴发组11例,其中高效价APD 7例,低效价APD 4例,精确概率法P=0.0033。②静坐不能的治疗比较:用心得安(20~80 mg)/d治疗,根据疗效及心率变化调整日剂量,观察3天。单发组疗前静坐不能评分为(3.32±0.76)分,疗后为(0.55±0.84)分,治疗前后比较(t=12.0,P<0.01),其中有4例无效(均为迟发性静坐不能)。伴发组疗前静坐不能评分为(3.13±0.86)分,疗后为(1.82±1.07)分,治疗前后比较(t=5.31,P<0.01),6例因严重EPS即投用抗胆碱药者脱落。2组组间治疗前后比较,其治疗后评分有显著性差异(t=5.32,P<0.01)。伴发组治疗前其他锥体外系症状评分为(5.25±0.72)分,疗后为(5.16±0.58)分,治疗前后比较(t=0.54,P>0.50),临床观察仅对4例震颤症状有效(评分=2分者)。共有27例需联用抗胆碱药。

上一页12 下一页